單位或個(gè)人采用書(shū)信、互聯(lián)網(wǎng)、傳真、電話和來(lái)訪等形式，向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)納稅人、扣繳義務(wù)人的稅收違法行為，在稅務(wù)機(jī)關(guān)工作中司空見(jiàn)慣。稅務(wù)機(jī)關(guān)接到檢舉人的投訴后，是否有告知義務(wù)，目前稅法規(guī)定尚不明朗，因而相關(guān)訴訟案件時(shí)有發(fā)生。

基本案情

2016年4月5日，鄧某向A市國(guó)稅局郵寄了一份舉報(bào)信，舉報(bào)甲店鋪未按規(guī)定開(kāi)具發(fā)票，涉嫌偷逃稅及買賣發(fā)票，請(qǐng)求A市國(guó)稅局依法處理。4月6日，A市國(guó)稅局收到舉報(bào)信，于4月21日作出《受理告知書(shū)》并于5月5日按鄧某確認(rèn)的收件地址郵寄給鄧某；5月3日，A市國(guó)稅局又作出《A市國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于甲店鋪信訪事項(xiàng)的答復(fù)》，并于5月10日郵寄給鄧某。但上述兩份郵件均因“原址查無(wú)此人”而被郵局退回。

4月28日，鄧某以A市國(guó)稅局未在7個(gè)工作日內(nèi)告知其投訴處理結(jié)果為由，向省國(guó)稅局申請(qǐng)行政復(fù)議。5月13日，省國(guó)稅局作出《不予受理決定書(shū)》，理由是：稅務(wù)機(jī)關(guān)將稅務(wù)舉報(bào)的查處結(jié)果反饋給舉報(bào)人的行為是一種告知行為，不對(duì)舉報(bào)人產(chǎn)生具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律后果，不屬于稅務(wù)行政復(fù)議的受案范圍，故決定對(duì)鄧某的復(fù)議申請(qǐng)不予受理，且未對(duì)鄧某的訴權(quán)予以告知。6月16日，鄧某不服省國(guó)稅局的意見(jiàn)，向A市B區(qū)人民法院提起行政訴訟。

各方觀點(diǎn)

鄧某認(rèn)為

依法舉報(bào)甲店鋪的違法行為后，A市國(guó)稅局未按規(guī)定依法受理鄧某的舉報(bào)，即未在7個(gè)工作日內(nèi)予以處理并告知消費(fèi)者，已經(jīng)侵害了鄧某的權(quán)益。故提出撤銷省國(guó)稅局作出的《不予受理決定書(shū)》，同時(shí)判令省國(guó)稅局受理其行政復(fù)議申請(qǐng)。

省國(guó)稅局稱

鄧某的起訴超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。根據(jù)行政訴訟法第四十五條第二款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（2015年4月20日最高人民法院審判委員會(huì)第1648次會(huì)議通過(guò)）第三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，本案中鄧某5月15日簽收《不予受理決定書(shū)》，鄧某對(duì)省國(guó)稅局作出的不予受理決定不服，應(yīng)當(dāng)在5月30日之前向法院起訴，而鄧某起訴的時(shí)間為6月17日，且省國(guó)稅局作出的不予受理決定合法。

法院認(rèn)為

該案件主要涉及兩個(gè)核心問(wèn)題。

一是關(guān)于起訴期限的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第四十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定起訴期限的，適用前款規(guī)定?！北景钢?，因省國(guó)稅局作出的《不予受理決定書(shū)》未對(duì)鄧某的訴權(quán)進(jìn)行告知，鄧某有最長(zhǎng)2年的起訴期限，故對(duì)省國(guó)稅局主張鄧某的起訴超過(guò)法定起訴期限的意見(jiàn)財(cái)稅法規(guī)，法院不予采納。

二是關(guān)于《不予受理決定書(shū)》是否合法的問(wèn)題。行政復(fù)議法第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于舉報(bào)人對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格問(wèn)題的答復(fù)》（〔2013〕行他字第14號(hào)）規(guī)定，舉報(bào)人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人財(cái)稅法規(guī)，要求行政機(jī)關(guān)查處，對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格。

本案中，鄧某因認(rèn)為甲店鋪未按規(guī)定開(kāi)具發(fā)票，侵犯其消費(fèi)者合法權(quán)益，因此向A市國(guó)稅局投訴舉報(bào)。鄧某對(duì)被告的不作為行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議，具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格。省國(guó)稅局以鄧某的申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議的受案范圍，對(duì)鄧某的復(fù)議申請(qǐng)不予受理，系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

據(jù)此法院認(rèn)可鄧某的訴訟請(qǐng)求，判決被告省國(guó)稅局?jǐn)≡V。

案例啟示

本案是一起因不予受理行政復(fù)議引發(fā)的敗訴案件，留給稅務(wù)機(jī)關(guān)諸多思考。筆者認(rèn)為，針對(duì)此類案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴的原因主要在于以下三個(gè)方面。

第一，管理辦法存在漏洞。

《稅收違法行為檢舉管理辦法》（國(guó)家稅務(wù)總局令第24號(hào)）規(guī)定：稅收違法案件舉報(bào)中心負(fù)責(zé)對(duì)檢舉人的答復(fù)工作。但是，到底以什么方式（口頭或書(shū)面）答復(fù)舉報(bào)人、采用什么格式的文書(shū)等具體事項(xiàng)，《稅收違法行為檢舉管理辦法》并未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中存在一定的隨意性。

第二，告知時(shí)間存在誤差。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十六條規(guī)定，消費(fèi)者向有關(guān)行政部門(mén)投訴的，該部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起7個(gè)工作日內(nèi)予以處理并告知消費(fèi)者。而《稅收違法行為檢舉管理辦法》規(guī)定，檢舉事項(xiàng)的處理，應(yīng)當(dāng)在接到檢舉以后的15個(gè)工作日內(nèi)辦理。由于稅法規(guī)定時(shí)限長(zhǎng)于法律規(guī)定，經(jīng)常出現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)遲后告知的現(xiàn)象。

第三，稅務(wù)行政復(fù)議范圍存在盲點(diǎn)。

《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》（國(guó)家稅務(wù)總局令第21號(hào)）明確了稅務(wù)行政復(fù)議范圍，但對(duì)舉報(bào)人告知行為是否可以行政復(fù)議，并沒(méi)有作出明確規(guī)定。

基于此，筆者建議應(yīng)盡快完善稅法規(guī)定，規(guī)范對(duì)舉報(bào)人的告知行為，縮短告知時(shí)間，并按規(guī)定時(shí)限對(duì)舉報(bào)人送達(dá)規(guī)范的稅務(wù)文書(shū)。同時(shí)，修訂完善稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)定，拓寬復(fù)議范圍，以確保稅法與相關(guān)法律規(guī)定口徑一致，避免以后類似案件再次發(fā)生。

（作者單位：湖北省十堰市武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)國(guó)稅局）

本文來(lái)自 中國(guó)稅報(bào) B2版 正坤說(shuō)稅欄目

更多財(cái)稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財(cái)務(wù)培訓(xùn)請(qǐng)關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來(lái)源：部分文字/圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除處理。