圖集
作為新三板公司IPO浪潮的一個(gè)重要標(biāo)志,進(jìn)入上市輔導(dǎo)期的公司家數(shù)正快速增加。今年以來,新宣布接受IPO輔導(dǎo)的新三板公司數(shù)量已超過去年全年的40%,呈爆發(fā)之勢。
然而,聲勢浩大的背后,掛牌企業(yè)接受IPO輔導(dǎo)的時(shí)間長短卻差異明顯,短則數(shù)月、長則數(shù)年,這也從側(cè)面說明相關(guān)公司的IPO計(jì)劃是否成熟,甚至是否真心誠意謀上市。再進(jìn)一步看,以全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的公告統(tǒng)計(jì),輔導(dǎo)期結(jié)束后,理應(yīng)在短時(shí)間內(nèi)完成IPO材料申報(bào)且申請摘牌的新三板公司也為數(shù)寥寥,這與當(dāng)初紛紛“摩拳擦掌”的勁頭構(gòu)成鮮明反差。而對于難知其中內(nèi)情的投資者來說,至少可從這些異常中揣度個(gè)別公司的上市誠意。
接受輔導(dǎo)案例大增
據(jù)萬得資訊統(tǒng)計(jì),截至3月16日,共有約360家新三板公司計(jì)劃IPO。其中已有85家向證監(jiān)會(huì)申報(bào)了IPO上市材料并獲得受理(30家獲反饋)。從IPO輔導(dǎo)情況看,去年全年,宣布接受IPO輔導(dǎo)的新三板公司共有約190家,是2015年的216%。而在今年,僅兩個(gè)半月,就已有80多家掛牌企業(yè)發(fā)布公告接受IPO輔導(dǎo),已占去年全年的四成左右。
分行業(yè)看,計(jì)劃登陸A股市場的新三板公司主要集中在材料、裝備制造、信息技術(shù)、消費(fèi)等板塊。其中,去年下半年至今,信息技術(shù)和消費(fèi)板塊的擬IPO企業(yè)數(shù)量增長最快。統(tǒng)計(jì)顯示ipo輔導(dǎo)期多久可上市,自去年三季度起,有近60家信息技術(shù)類新三板公司宣布接受IPO輔導(dǎo)。
另一方面,就成功案例來說,自去年12月20日江蘇中旗(現(xiàn)名“中旗股份”)、今年2月初拓斯達(dá)正式登陸創(chuàng)業(yè)板;三星新材于近日正式登陸滬市,再到光莆電子最近成功過會(huì),新三板公司“魚躍龍門”者接二連三,為擬IPO的公司樹起了標(biāo)桿,也刺激了IPO輔導(dǎo)的升溫。
輔導(dǎo)時(shí)間長短懸殊
“一般來說,新三板公司在掛牌過程中就已經(jīng)在自身的財(cái)務(wù)、公司治理等方面進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化改造。盡管其信息披露不如上市公司詳盡,但一定程度上也夠達(dá)到公允。換言之,新三板公司的IPO輔導(dǎo)期在三至六個(gè)月是比較正常的,但實(shí)際情況卻差異懸殊?!蹦橙掏缎腥耸恐赋觥?/p>
記者查閱近期發(fā)布過IPO輔導(dǎo)驗(yàn)收公告的掛牌公司后發(fā)現(xiàn),僅以披露此類公告的32家公司為樣本,大部分均是在半年內(nèi)完成輔導(dǎo)的。
典型案例如有友食品。公告顯示,該公司于2015年12月10日向證監(jiān)會(huì)提交了上市申請,并在12月16日領(lǐng)取了《受理通知書》。而查閱公告,公司是在當(dāng)年9月30日向重慶證監(jiān)局提交IPO輔導(dǎo)備案登記材料的,并接受了東北證券的輔導(dǎo)。也就是說,從有友食品啟動(dòng)上市輔導(dǎo)至其IPO申請獲受理,間隔不到三個(gè)月。
分析人士指出,有友食品進(jìn)度如此之順,有公司上市決心、券商積極輔導(dǎo)、前期掛牌時(shí)的規(guī)范性管理,以及當(dāng)?shù)卣咧С值榷嘀卦颉?/p>
而僅從輔導(dǎo)期長短來看,在已披露通過輔導(dǎo)驗(yàn)收的公司中,不乏快速完成的案例。如英派瑞于去年5月發(fā)布公告稱,公司在3月24日進(jìn)入IPO輔導(dǎo)階段,至5月26日即通過輔導(dǎo)驗(yàn)收,耗時(shí)兩個(gè)月。與之類似,龍磁科技、揚(yáng)子地板、波斯科技等公司也在兩至三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)通過了IPO輔導(dǎo)驗(yàn)收。
相比上述公司的快節(jié)奏,也有部分公司似乎患上了“拖延癥”。如曙光電纜、海納生物、派諾科技等,其多在新三板掛牌前就已經(jīng)進(jìn)入了IPO輔導(dǎo)期,且輔導(dǎo)期均已超過兩年。
值得一提的是,那些輔導(dǎo)期較短、且在驗(yàn)收完成后快速申報(bào)IPO材料的公司,上市意圖最為強(qiáng)烈。如上文提及的32家已通過IPO輔導(dǎo)驗(yàn)收的公司中,有30家完成了材料申報(bào)。其中,從輔導(dǎo)結(jié)束到提交申報(bào)材料獲受理,凱雪冷鏈僅用了不到一個(gè)月的時(shí)間。
但同時(shí)申請摘牌的公司數(shù)卻大幅減少。上述30家已申報(bào)材料的公司中,僅有潤建通信、泰林生物申請摘牌。此外,潤農(nóng)節(jié)水和古城香業(yè)在輔導(dǎo)其結(jié)束后尚無申報(bào)材料和摘牌動(dòng)向。
超長輔導(dǎo)需留心
再細(xì)看那些歷經(jīng)兩三年才結(jié)束IPO輔導(dǎo)或延宕至今還處于輔導(dǎo)階段的公司,不難發(fā)現(xiàn),其或多或少都存在業(yè)績波動(dòng)大、簽署對賭協(xié)議、信息披露有疏漏等問題,而這些都是監(jiān)管層的IPO審核重點(diǎn)。
以德固特為例,該公司于2012年12月12日接受廣發(fā)證券的IPO輔導(dǎo),目前還未驗(yàn)收,輔導(dǎo)期已超過四年。而查閱公司財(cái)報(bào),2014年、2015年及2016年上半年,營業(yè)收入分別為1.41億元、1.62億元和5814.2萬元;扣非凈利潤分別為1009.09萬元、2208.48萬元和707.23萬元。同比來看,公司2016年上半年業(yè)績較2015年同期(1279萬元)降幅超過44%。
去年9月結(jié)束輔導(dǎo),但輔導(dǎo)期超過三年的曙光電纜也是如此。該公司2014年、2015年的扣非凈利潤分別為4566.01萬元、2832.76萬元;而2015年上半年、2016年上半年的扣非凈利潤分別為2356.62萬元、1397.26萬元,下滑趨勢明顯。
此外,在曙光電纜的公開轉(zhuǎn)讓書中,記者發(fā)現(xiàn),2012年3月15日,晉文九鼎、楚莊九鼎、齊桓九鼎(甲方)與曙光電纜(乙方)和鄭連元(丙方、公司大股東)簽署相關(guān)協(xié)議,就上市時(shí)間等約定了對賭條款。2014年11月14日,甲乙丙三方(此次,全體自然人股東合稱丙方)再次簽署補(bǔ)充協(xié)議,上市時(shí)間對賭條款也更加細(xì)化:如曙光電纜2015年12月31日前沒有完成A股上市,甲方有權(quán)選擇要求丙方購買甲方持有的全部或部分乙方股權(quán)。如果甲方要求回購的,丙方應(yīng)向甲方支付相應(yīng)的受讓價(jià)款。
德固特也是如此,公司對業(yè)績以及上市時(shí)間等均進(jìn)行了對賭。根據(jù)對賭條款,若不能在2016年12月31日前完成上市,新股東有權(quán)向原股東和/或公司提出回購要求。
在種種壓力之下,部分公司“熱衷”IPO輔導(dǎo)或另有用意,其潛臺(tái)詞可能是:“無論怎樣也要以擬IPO企業(yè)的形象示人,哪怕實(shí)質(zhì)上的IPO進(jìn)程并不順利?!?/p>
不過,也有公司中途不得以終止IPO輔導(dǎo)。3月8日,雷博司發(fā)布公告稱:“鑒于A股市場發(fā)生了變化,考慮公司自身戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃,決定終止本次上市輔導(dǎo)工作?!贝藭r(shí),公司自接受輔導(dǎo)已有一年半之久。事實(shí)上,這并不是其第一次終止輔導(dǎo),早在2014年10月ipo輔導(dǎo)期多久可上市,雷博司就上演過相似一幕。
有市場人士表示:“輔導(dǎo)期依照公司具體情況,所需時(shí)間有長有短是正常的。但輔導(dǎo)期過長顯然是在某方面出現(xiàn)了問題,包括公司自身規(guī)劃以及財(cái)務(wù)合規(guī)等方面。從這一角度來看,提早防范其中風(fēng)險(xiǎn)對投資者來說至關(guān)重要。”
記者還發(fā)現(xiàn),部分公司在新三板掛牌時(shí),可能對相關(guān)信息的披露出現(xiàn)疏漏或隱瞞,而這些“歷史”問題如果不能妥善處理,顯然在闖關(guān)IPO時(shí),也將構(gòu)成硬傷。3月15日,進(jìn)入輔導(dǎo)期已近一年半的世紀(jì)天鴻因招股說明書與公開轉(zhuǎn)讓書存在多處差異而被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)采取了自律監(jiān)管措施,其“差異”包括2013年、2014年的前五大客戶銷售情況不一致、關(guān)聯(lián)交易信披不真實(shí)等。
對此,也有部分新三板公司及時(shí)更正。如宏川智慧,該公司在今年年初針對2015年年報(bào)、公開轉(zhuǎn)讓書等發(fā)布更正公告。類似的還有華信股份、回頭客等新三板擬IPO公司。
+1
更多財(cái)稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財(cái)務(wù)培訓(xùn)請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源:部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng),無法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢整理發(fā)布,如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。