剛好最近有朋友問我這個問題，不請自來回答一下：

不成熟見解，內(nèi)控是事前建設(shè)、事后完善；內(nèi)審是事中以內(nèi)控為依據(jù)進行監(jiān)督、事后審查并根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題提供建議，反饋至內(nèi)控進行完善。

兩者關(guān)系：一般情況下，內(nèi)控是根據(jù)單位實際情況，結(jié)合內(nèi)外部規(guī)定，發(fā)現(xiàn)風險點、 修補企業(yè)管理bug的，內(nèi)審則是審計在內(nèi)控已修補bug的前提下，結(jié)合內(nèi)外部規(guī)定，發(fā)現(xiàn)問題，審查是否存在不按內(nèi)控提出的各項規(guī)定執(zhí)行的情況，提出二次bug或執(zhí)行異常及審計意見、建議，內(nèi)控根據(jù)內(nèi)審提供的審查結(jié)果，再次修復異常bug，兩者如此往復協(xié)作，不斷完善企業(yè)內(nèi)部控制體系。

區(qū)別的話，我個人理解是：內(nèi)控是搭框架、建體系的，內(nèi)審是在框架內(nèi)找問題縫縫補補的。兩者工作有明確劃分的前提在于該單位有分部門或分崗位（原則上是該相互獨立的），如果前提不存在，那么內(nèi)控、內(nèi)審二者一體時，我們可以理解成就是一個內(nèi)部管理循環(huán)：事前、事中、事后都承包了，也就不考慮區(qū)別了，企業(yè)的內(nèi)控內(nèi)審交叉的地方比較多，按理論講，二者是不能一體的搭建內(nèi)審體系，畢竟不能自己審自己建立的內(nèi)部控制體系吧搭建內(nèi)審體系，這樣內(nèi)審的監(jiān)督效果就不明顯了。但企業(yè)（規(guī)模不算大的）一般情況下，只會設(shè)立內(nèi)控部門/內(nèi)審部門，或者直接設(shè)立一個兩崗合一的職位/部門。

強行回歸主題，二者區(qū)別在于關(guān)注點不一樣：

內(nèi)控關(guān)注的，是合規(guī)否？合理否？高效優(yōu)質(zhì)否？

內(nèi)審關(guān)注的，是有無依章辦事，業(yè)務(wù)精通時可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)控的不合理或是與審計有沖突的地方（當然，如果內(nèi)控事前工作與內(nèi)審有對接好，這種可能性不大）。

總的來說，內(nèi)審的思維很容易有局限性，內(nèi)控則很容易理想化，所以二者的工作重心不一樣、思維方式也不一樣（內(nèi)控整體觀強一些，內(nèi)審則重細節(jié)）

更多財稅咨詢、上市輔導、財務(wù)培訓請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。